Пример

Prev Next
.
.

Дмитрий Кулиш

  • Главная
    Главная Страница отображения всех блогов сайта
  • Категории
    Категории Страница отображения списка категорий системы блогов сайта.
  • Теги
    Теги Отображает список тегов, которые были использованы в блоге
  • Блоггеры
    Блоггеры Список лучших блоггеров сайта.
  • Авторизация
    Войти Login form

Кризис в Шести Сценах с Хорошим Концом

Добавлено : Дата: в разделе: Без категории
  • Размер шрифта: Больше Меньше
  • Просмотров: 329
  • Подписаться на обновления поста
  • Печатать

Вуди Аллен выпустил первый выдающийся фильм в 1969 году и с тех пор никак не остановится. Уж почти пятьдесят лет. Оторопь смешивается с восхищением. Мы, безусловно, яростно осуждаем аморальное и антиобщественное поведение господина Аллена в плане совращения малолетних и презрения супружеских уз, но предлагаем разделить мух и котлеты. То есть, творца и творения.

Некоторым творцам такой подход не близок - они наивно и эгоистично продолжают настаивать на своей связи со своим произведением. Отдельные личности даже намекают на материальное вознаграждение. Но мы то знаем, что художественное произведение – суть голос Божий, транслируемый через случайный голос или руку подвернувшегося гражданина. Если Богу подворачиваются неприятные граждане, типа Вуди Аллена и Никиты Михалкова, обсуждать методы и пути выбора рупора бессмысленно - лучше просто насладиться результатом.

Каждый новый фильм Вуди Аллена вызывает не только общий интерес на тему, что же он на этот раз выдумал, но и конкретную ядовитую фигу за пазухой: «Ну, ведь, наверняка, он, наконец, спекся!» Хвалить мастера всем давно надоело, поэтому его в основном критикуют. Маркетинговые опросы показали, что критика Вуди Аллена продаётся гораздо лучше, чем похвала. Единственный комплимент, который господин Аллен неизменно получает от рецензентов за последние десять лет, заключается в том, что в его фильмах признанные красавицы выглядят особенно красиво. В остальном, критики единогласны: сюжеты плоские и давно отработанные, шутки бородатые, динамика отсутствует, видеоряд архаичный. Это всё старательно пишется к каждому новому фильму.

Узнав, что последний фильм Вуди Аллена вышел в конце прошлого года (Crisis in Six Scenes, 30 сентября 2016) и почему-то вовсе прошел мимо меня, я пошел почитать, что на этот раз говорит медийное покрытие. Удивлению не было предела: по-русски про фильм не написано ни единого отзыва, а по-английски - несколько крайне ядовитых текстов. Настолько ядовитых, что в них чувствуется какая-то искусственность.  Возникало ощущение, что фильм настолько плох, что его вообще никто даже не смотрит. В это верилось с трудом. Пришлось смотреть фильм и разбираться, что случилось.

Первым открытием фильма стала организация его дистрибуции. Я смог законно купить фильм только на зарубежном интернет-портале с использованием нетривиальных платёжных схем. Оказалось, что фильм распространяется не для выпуска в кинотеатры, а для онлайн-сервиса. Наши дистрибуторы не смогли законно купить фильм у американцев, потому что у нас тут без кинотеатров экономика не работает, потому что вне кинотеатров страной правят пираты. Таким образом, если в США хоть какие-то деньги онлайн-сервисом были вложены в продвижение, то у нас до этого фильма никому дела нет. В результате в России никто вообще не в курсе, что есть такое произведение и оно даже достойно просмотра. Волосы встают дыбом от болезненного осознания рабской зависимости творца от торгового капитала и присвоенного им канала продвижения: ты можешь быть сколько угодно гением и иметь миллионную аудиторию поклонников, но если ритейлер не выложил тебя на первую полку и не оплатил журналиста, разругавшего твоё произведение, то ты не станешь никому не только нужным, но даже видимым. Вот так. А вы говорите, талант.

Вторым открытием фильма оказалось то, что он не про Америку, а про Россию. Вернее, он про Америку, но Америку семидесятых годов. Там как раз тогда бурлила социальная нестабильность, революция цветов и радикальная философия. Фильм повествует о том, как на мещанскую семью сваливается молодая красивая революционерка. Всё при ней: и лицо, и одежда, и душа, и мысли. На безупречной харизме и мегатонной энергетике она доносит до слушателей очевидные вещи: вот тут моральное разложение, вот тут насилие, а вот тут коррупция. Нельзя больше прятать голову в раковину – надо менять родную страну к лучшему! Аудитория соглашается, потому что с этим всем нельзя не согласиться. Беда только в том, что такой Америки больше нет. Её, собственно, и в семидесятых такой не было, но по-крайней мере находились люди, которые говорили, что она такая есть. Про них и снят фильм. Так теперь и таких людей нет.

Среди белокожих широкоглазых англоговорящих стран такие люди остались только в России. Нам тут в далекой дождливой стране эта проблематика очень понятна, поскольку девушка – вылитый Навальный в его лучших проявлениях. А вот современному американцу она вообще не понятна: в Америке последние Навальные перевелись как раз в конце шестидесятых. Вуди Аллен их еще помнит, а вот Джастин Тимберлейк - уже нет. Даже Тарантино не помнит. Получается, что Вуди Аллен сделал фильм вовсе не для своей целевой аудитории и по заслугам получил гробовую тишину. Вспоминается ещё одна печальная зависимость творца – от аудитории. Но она менее обидна и более очевидна, чем зависимость от канала продвижения. Ведь некоторые творцы даже наивно считают, что они творят для людей. Хотя мы-то знаем, что они творят сначала для себя, точнее для Бога, который через них вещает, а потом для денег. Так что канал продвижения всё-таки важнее.

Получается, что Вуди Аллен снял фильм для россиян, а организовать маркет аксесс оных к готовому продукту не счёл нужным. Интернет-канал, который продаёт фильм, не имеет русскоязычного интерфейса и не принимает карты «Мир». Печальная история. Фильм остался без зрителей, а зрители без фильма. Конечно, выручили пираты, которые сделали качественный дубляж и вывесили фильм в широкий доступ, но как-то обидно, что пираты продолжают править нашей страной. Хочется избрать Навального в президенты, чтобы он, наконец, положил конец этому беспределу. Скорее всего он разбирается в этой тематике, потому что доказал умение работать с маркет аксессом и каналами продвижения своих правильных очевидных мыслей. 

Теперь, собственно, о фильме. Он прекрасен всем тем, чем Вуди Аллен прекрасен с 1969-го года: персонажи, сюжет, баланс тем, даоистский стержень. Особо хочется отметить гениальную концовку. Для этого даже не надо раскрывать детали сюжета.  Что мы ждём в концовке фильма про молодого революционера? При том, что революционер убедителен, энергичен, на глазах покоряет всех своей харизмой, демонстрирует факты коррупции, нарушения прав человека и вообще насилия, ну и, наконец, однозначно доказывает, что нельзя с этим больше мириться? Сюжеты нам понятны и известны - мы ждём реализации одного из них. Либо мещанин перековывается как в «Бедном гусаре», либо революционер побеждает как в «Звездных войнах», либо начинается война, безумная и беспощадная, как в «Броненосце Потемкине». А у Вуди Аллена не происходит ничего. Вообще. Революционерка как-то так тихо исчезает сама собою, не будучи способной справиться с оперативным управлением своим амбициозным проектом. У революционеров вообще не очень с менеджментом. Вчерашние апостолы и адепты решительно возвращаются к своим мещанским делам: работают, женятся, ходят в магазин. Поначалу эта пустота обескураживает, а потом начинаешь находить в ней тонкую прелесть. Особенно зная, каким экономическим процветанием обернулось игнорирование Навальных в Америке семидесятых. 

Комментарии

No post has been created yet.