Пример

Prev Next
.
.

  • Главная
    Главная Страница отображения всех блогов сайта
  • Категории
    Категории Страница отображения списка категорий системы блогов сайта.
  • Теги
    Теги Отображает список тегов, которые были использованы в блоге
  • Блоггеры
    Блоггеры Список лучших блоггеров сайта.
  • Авторизация
    Войти Login form

Неожиданные победы здравого смысла

Добавлено : Дата: в разделе: Наука
  • Размер шрифта: Больше Меньше
  • Просмотров: 2998
  • Подписаться на обновления поста
  • Печатать

Премия Министерства образования и науки «За верность науке», созданная для поощрения журналистов и популяризаторов, прошла на удивление успешно — все победители достойны. Неожиданно художественна — она стала научным и культурным событием. Причём, по мнению многих учёных и журналистов, обычно критикующих министерство. Многих, но не всех. Главная претензия — почему потратили столько денег на церемонию?

Деньги и форма

И неудивительно, что такая мысль возникает. Награждение проходило не где-нибудь, а на сцене Колонного зала Дома союзов. Встречали гостей длинноногие девушки из модельного агентства. Режиссёр-постановщик, режиссёр московского театра «Ленком» — Константин Богомолов, сценограф — Катя Бочвар, хореограф — Юрий Чулков, художник по свету — Елена Перельман, ведущая — актриса Дарья Мороз (все фамилии говорящие). С самого начала и до конца, то полновесно («Поэма экстаза» Александра Скрябина), то фоном, звучал Государственный симфонический оркестр «Новая Россия» (дирижировал Игорь Разумовский).

b2ap3_thumbnail_02.jpgСпециально для этого мероприятия композитором Павлом Кармановым написан и впервые исполнен «Гимн российской науки». Во время всей церемонии по сцене порхали балерины, которые подносили микрофоны и дарили цветы лауреатам. Но и это не всё. Между номинациями фрагменты энциклопедических статей про солнце, почву, зачатие, мозг, жизнь и смерть с пафосом (иногда ироническим) читали артисты — Валентин Гафт, Александр Филиппенко, Валерий Баринов, Александр Пашутин, Ирина Мирошниченко. «Классику и современность» объединял огромный экран над оркестром, где жили своей жизнью различные инсталляции и во время награждений появлялись фамилии номинантов и всплывали фотографии победителей. Со всей страны приехали приглашённые Минобром молодые учёные-лауреаты грантов Президента России и премий Правительства РФ.

На вопрос о деньгах, сидящий в зале известный учёный из Дубны, заметил, что хоть одну научную церемонию провели достойно. А то все награждения даже за выдающиеся результаты проходят как-то убого.

По опыту понятно, что эти деньги всё равно были бы потрачены на какое-нибудь массовое мероприятие ведомства, но заслуга компании marka, выигравшей госконтракт на проведение премии, в том, что они не побоялись устроить выразительно рискованное шоу, пригласив профессионалов, а заслуга министерства, что они не стали им мешать. Жаль только, что диалоги ведущих были слишком длинными и не совсем соответствовали уровню церемонии.

Содержание и результаты

Результаты премии подвели итоги последних десяти лет развития научной популяризации от практически дна, когда не было ни одной научно-популярной программы на телевидении и почти не было на радио, за исключением Радио Свобода и «Эхо Москвы», до нынешнего буйства жанров и форматов. В том, что победил здравый смысл заслуга руководства Минобрнауки, раз они не только форму, но и содержание решились доверить профессионалам. В итоге оргкомитет и экспертный совет построили и реализовали работающую процедуру, а она принесла результаты. С ними можно спорить, как и в любом конкурсе, но это выбор из достойных, а не «как всегда». Радует, что среди победителей настоящие подвижники и действительно верные науке люди. Радует, что появились новые лица и современные форматы, которые значительно расширяют и разнообразят аудиторию популярной науки.

b2ap3_thumbnail_03.jpgНевероятно, но победителя в номинации печатных СМИ — газету «Троцкий вариант-Наука» — награждал Дмитрий Ливанов. Хотя именно его ведомство газета критикует резче всего. Не менее удивительно было обнаружить среди номинантов проект «Диссернет», который в буквальном смысле сражается с риском для жизни и здоровья за очищение науки от псевдоученых. Значит, профессиональное сообщество, несмотря на ураганную критику сверху и снизу понимает ценность этого начинания и констатирует, что «Диссернет» уже поменял диссертационный ландшафт страны. Очень важно, что впервые от имени государства вручается Антипремия. Её совершенно заслуженно получил РЕН ТВ, обогнав ТВ3. Эту победу канал получил за то, что откровенную лженауку сотрудники выдают за документалистику, получается такое гибридное документальное ТВ. Это действительно хуже, чем жёлтое вещание. ТВ3 прежде честно маркировал свой контент, как «настоящий мистический», т.е. настоящий жёлтый, но в последнее время произошёл «ребрендинг» и ТВ3 стал «каналом, объединяющим тех, кто в поисках счастья готов выйти за пределы обыденности», то есть готов пойти к колдунам, экстрасенсам, гадалкам, охотникам за приведениями и проч. Таким образом, благодаря ТВ3 «силе мысли подвластно невообразимое и только здесь совершаются великие открытия!» Значит и они в чёрном списке не зря.

Не все достойные явления были отмечены. Явно не хватало номинации «Открытие года». Она бы фокусировала внимание не только на самых заслуженных популяризаторах, но и на наиболее интересных новых тенденциях, форматах, темах. Если бы такая номинация была, то мы бы отдали первенство интернет-проекту Евгении Тимоновой и Ко «Всё как у зверей». У неё есть сюжет, который за три недели посмотрели более 660 тысяч человек, но и другие сюжеты (каждый) увидели от 40 до 300 тысяч человек. Проект заметили и Тимонова попала в шорт-лист номинации «Популяризатор года», но вес её юного проекта пока экспертам трудно приравнять к сделанному Марковым, Поповым, Сурдиным или Штерном. И конечно жаль, что не было трансляции по центральным каналам. Будем надеяться, что организаторы выложат запись хотя бы в открытый доступ в интернет.

Список победителей

Многие эксперты отмечали, что выбирать победителей было трудно. Во-первых, в шорт-лист попали и правда достойные. Во-вторых, многие не попали. Чтобы исключить конфликт интересов не могли быть номинированы члены оргкомитета и организации, где они работают: Общественное телевидение России, журналы «Вокруг света», «Наука в фокусе». Некоторые члены экспертного совета премии также были частично поражены в правах. Их голоса не учитывались в номинациях, где на премию выдвинули, связанные с ними проекты или их организации.

Специальный приз министра «За покровительство науке» по совокупности заслуг получил Дмитрий Зимин, основатель частного фонда «Династия». Вручил её сам Дмитрий Ливанов. Многие ученые и учителя естественных наук знают, сколько сделал за 13 лет своей работы фонд Зимина. Его ежегодный бюджет сейчас 10 миллионов долларов в год сравним с бюджетом Министерства на популяризацию. Только книги, изданные при поддержке фонда Зимина могут составить небольшую научно-популярную библиотечку, а ещё гранты, стипендии, конференции, премия «Просветитель», специальные проекты…

По остальным номинациям действовал следующий принцип голосования экспертов и обработки голосов. «Голосование, в котором участвовали члены экспертного совета, было ранговым. В каждой номинации эксперт должен был расставить номинантов «по ранжиру»: кто самый предпочтительный, кто следующий за ним и так далее. При обработке результатов голосования подсчитывалось, сколько первых мест в голосах экспертов собрал каждый номинант, и тот, кто получил меньше всех, выбывал из гонки. (При равенстве числа первых голосов учитывались вторые и т.д.) Поданные выбывшего голоса передавались тому, кого эксперты (каждый в своем списке) поставил следующим. И так, пока не останется один победитель. Последние выбывшие занимали второе и третье места. Такой принцип голосования используете на выборах в некоторых странах, например, в Австралии. Чем он хорош? Тем, что позволяет полнее учесть предпочтения голосующих. В обычной системе, если человек проголосовал за не очень популярного кандидата, который не смог победить, голос просто избирателя просто теряется. При ранговом голосовании можно распорядиться, кому отдать свой голос, если ваш фаворит проигрывает выборы. А еще последовательное выбывание номинантов в процессе обработки создает впечатление динамичной борьба за лидерство, несмотря на то, что голосование проходит в один тур» (текст предоставлен оргкомитетом премии).

Популяризатор года (За то, что зажигает звезды)

Номинируются ученые и журналисты, которые внесли значительный вклад в дело популяризации науки.

Победитель: Александр Марков, доктор биологических наук, ведущий научный сотрудник Палеонтологического института РАН, заведующий кафедрой биологической эволюции биологического факультета МГУ.

2-е место: Сергей Попов, доктор физико-математических наук, старший научный сотрудник Государственного астрономического института им. П. К. Штернберга МГУ.

3-е место: Борис Штерн, доктор физико-математических наук, старший научный сотрудник Института ядерных исследований РАН и астрокосмического центра ФИАН, главный редактор газеты «Троицкий вариант — Наука».

Другие номинанты шорт-листа: Владимир Сурдин (астрономия), Михаил Гельфанд (биология), Евгения Тимонова (этология).

Лучшее печатное СМИ о науке (За глубокий заинтересованный взгляд)

Номинируются печатные журналы, газеты, а также тематические рубрики, полосы и приложения к журналам и газетам более широкой тематики, подробно знакомящие аудиторию с актуальными научными вопросами и направлениями.

Победитель: газете «Троицкий вариант — Наука», главный редактор Борис Штерн .

2-е место: журнал «Наука и жизнь», главный редактор Елена Лозовская.

3-е место: журнал «Популярная механика», главный редактор Сергей Апресов.

Другие номинанты шорт-листа: журнал «Химия и жизнь — XXI век», журнал «Здоровье».

Лучший интернет-проект о науке (За актуальность и достоверность)

Номинируются регулярно обновляемые Интернет-сайты (включая научные рубрики СМИ), предоставляющие информацию по различным отраслям наук.

Победитель: проект «Постнаука», руководитель Ивар Максутов.

2-е место: проект «Диссернет», Андрей Ростовцев и коллектив проекта.

3-е место: отдел науки интернет-издания «Газета.Ru», руководитель Николай Подорванюк.

Другие номинанты шорт-листа: «Образовач», Vert Dider.

Лучший научно-популярный проект года в офлайне. (За вдохновляющий образ науки)

Номинируются работавшие в 2014 году офлайн-проекты — музеи, выставки, фестивали, лектории, научные кафе, а также проекты новых форматов, — приобщающие к стилю и достижениям современной науки через публичные мероприятия.

Победитель: «Экспериментаниум».

2-е место: Политехнический музей (Москва).

3-е место: Публичные лекции «Полит.ру».

Другие номинанты шорт-листа: Научное кафе «Эврика» (Новосибирск), Летняя школа «Русского репортера» (Московская обл.), Всероссийский фестиваль науки NAUKA 0+.

Лучшая телевизионная программа о науке (Главный калибр в битве за здравый смысл)

Номинируются периодические телепрограммы, тематические рубрики программ и циклы передач, а также специализированные видеоканалы российского производства, выходившие в течение 2014 года на эфирном, кабельном, спутниковом или прямом Интернет-вещании.

Победитель: программа «Academia», телеканал «Культура».

2-е место: программа «Основной элемент», телеканал «Россия 2» (производство: «Наука 2.0»).

3-е место: программа «Параллели», ведущий Илья Колмановский, телеканал «24Техно».

Другие номинанты шорт-листа: «Основной элемент» (Россия 2), «Научные расследования» (НТВ).

Антипремия (За насаждение мифов, заблуждений и суеверий)

Номинируются СМИ и другие организации, особенно активно распространявшие на широкую аудиторию лженаучную и антинаучную информацию в течение 2014 года.c

Победитель: Телеканал РЕН ТВ, документальные проекты. Телеканал активно пропагандирует конспирологические теории и недоверие к науке. Безосновательные и выдуманные истории подаются под видом документалистики и популяризации науки, чем вводят в заблуждение зрителей.

2-е место: Общенациональная ассоциация генетической безопасности (ОАГБ) и лично Ирина Ермакова. Организация, деятельность которой направлена на пропаганду вреда ГМО, вследствие чего государственная политика поддержки генно-инженерных технологий была приостановлена, что ведет к отставанию нашей страны в области создания и применения современных биотехнологий.

3-е место: Телеканал ТВ3. Телеканал, который открыто позиционируется как «настоящий мистический», ведет активную пропаганду суеверий, эзотерики, лженауки и паранормальных верований.

Комментарии

No post has been created yet.