7 февраля на ресурсе DOXA («Журнал, созданный усилиями студентов Факультета гуманитарных наук Вышки») ("Вышка" - НИУ ВШЭ) был выложен материал «Худшие курсы ФГН за первое полугодие 2016/2017 года. 8 курсов, которые оставили студентов нашего Факультета в недоумении». (ФГН - Факультет гуманитарных наук).

Материал вызвал довольно бурное обсуждение в ФБ (например, Алексей Глухов, Александр Марей).

Правда, обсуждение касалось в основном этических проблем: имеют ли право студенты выкладывать материалы, остро критикующие преподавателей?

В комментарии в моей заметке «Как не надо преподавать математику философам» Виталий Целищев написал: «Метод форсинга в трактовке Бадью! Да убережёт Всевышний бедных философов от такой «математики». Да и сам перечень тем в предлагаемой реформе выглядит сверхстранно. Все свалено в одну кучу».

Мне хочется кое-что прояснить и уточнить. Я не предлагаю никакой реформы. Никакой. Когда в разговоре или в статье я встречаю что-то про «реформу» в отношении образования или обучения у меня сразу портится настроение, а если эта “реформа” повторяется, меня начинает слегка трясти, и я ухожу подальше. У меня речь ни о какой «реформе» не идет.

Хочу поговорить о преподавании математики студентам философских факультетов. В качестве кейса я буду использовать преподавание математики на первом курсе философского факультета Вышки (НИУ ВШЭ), поскольку (так уж случилось) знаю этот кейс довольно детально.

Во-первых, на мой взгляд, выбранный в Вышке подход мало что дает будущему философу кроме головной боли и галочки в зачетке (или что там у них теперь вместо нее?). Во-вторых, преподавать математику философам и можно, и нужно, но исходить необходимо из других соображений (о них ниже). И наконец, третье, преподавание математики должно идти в тесной связке – с логикой, естествознанием и – самое главное – с философией, и сам предмет желательно строить на основе некоторой философской (может быть, даже историко-философской) парадигмы, а не на традиционной схеме, основой которой является математический анализ и тренировка в решении задач.

Сын-восьмиклассник пришел домой со школьной олимпиады по математике и рассказывает: "Раздали нам листочки с заданиями, взял я его, начал читать условия первой задачи и у меня глаза на лоб полезли". Когда он мне пересказал эти условия, была аналогичная реакция и у меня. Итак, держитесь за стулья, господа. Задача: " Полторы курицы за полтора дня снесли полтора яйца. Сколько яиц снесет дюжина куриц за двенадцать дней? " Каково?!... Что называется, а подать сюда!... Нет, не Ляпкина-Тяпкина, а Михаила Николаевича Задорнова. Может ему в концертной деятельности пригодится. Любит он пошутить на тему нашей системы образования.

Российская команда на Международной математической олимпиаде в Таиланде впервые осталась без золотых медалей. СМИ расценили выступление российской команды, как "провал", а в социальных сетях по поводу выступления команды юных российских математиков поднялось серьезное бурление масс.

Давайте посмотрим повнимательнее на то, что произошло (да вообще произошло ли хоть что-то из ряда вон выходящее) и проанализируем некоторые аргументы участников дискуссии.

Журнал "Экперт" опубликовал статью Александра Привалова "Дореформировались". Привалов пишет, что для того, чтобы получить "золото" в Таиланде надо было решить 4 задачи из 6. Это не так.