Пример

Prev Next
.
.

  • Главная
    Главная Страница отображения всех блогов сайта
  • Категории
    Категории Страница отображения списка категорий системы блогов сайта.
  • Теги
    Теги Отображает список тегов, которые были использованы в блоге
  • Блоггеры
    Блоггеры Список лучших блоггеров сайта.
  • Авторизация
    Войти Login form


Готовя школьников к сочинению о природе...

Добавлено : Дата: в разделе: Без категории
  • Размер шрифта: Больше Меньше
  • Просмотров: 2884
  • Подписаться на обновления поста
  • Печатать

Несколько слов обо мне. Один год я вёл в средней школе русский язык и литературу, моя ставка составляла 20 часов. Теперь я аспирант кафедры русской литературы, а после защиты диссертации был бы рад вернуться в школу.

Сейчас я занимаюсь репетиторством. Как известно, в этом году в программу вернулось итоговое сочинение. На выбор предлагались темы по пяти направлениям: лермонтовский юбилей, человечество и война, человечество и природа, семейные ценности, нравственные ценности. Выбор образцовый, без шуток. Обнажающий средние представления школьников о самых важных вещах. Мне никогда не забыть строчки из сочинения восьмиклассника, которое я проверял в мае: «Очень много людей погибло, но мы отстояли за свою родину проливая за неё кровь!» Замечательно, что при этом он не знает ни одного советского генерала. 

Я остановлюсь на третьем направлении – темах, связанных с природой. Детские представления о ней показательны, потому что в общих чертах отражают сложившееся отношение к природе в целом. В России, в Европе, в США, в Австралии, в Китае.

Одиннадцатиклассникам предлагалось поразмышлять, едины ли человек и природа, насколько простирается ответственность перед ней, нужно ли сострадать животным. Кроме того, на многочисленных сайтах появились списки текстов – для литературных «аргументов», обязательных для сочинения. Традиционный набор текстов: «Прощание с Матёрой», «Царь-рыба», «Война и мир», «Плаха», «Старик и море». Вытравливая всё самое уникальное, все полутона, все оттенки авторских мыслей, учителя вбивали в сознание школьников прописные истины: человек – часть природы, природу нужно беречь, нельзя брать у неё сверх необходимого. Мы отстояли за свою родину. Впрочем, винить педагогов глупо: на подготовку к выпускному сочинению дополнительных часов не выделили и учителя были вынуждены урывать время из программы по литературе (Серебряный век).

При индивидуальных занятиях с учениками обнаружилось, что знания их о природе скудны даже в сравнении со знаниями о войне. Ученики не в курсе, какую роль на планете играют Арктика и тропические леса. Из редких и исчезающих животных вспомнились лишь амурский тигр и дальневосточный леопард. Представления школьников об утилизации отходов, о браконьерстве, о животноводстве, о разливах нефти самые поверхностные. Почти любые попытки завести дискуссию упираются во фразы навроде: «Человек составляет с природой одно целое. В повести “Прощание с Матёрой” Распутин показал, как тяжело человеку расставаться с родной землёй» или «Природу нельзя губить. Астафьев в рассказе “Царь-рыба” проводит параллель между природой и женщиной. Браконьер Игнатьич в схватке с рыбой вспоминает девушку, которую он опозорил, через природу осознавая свою вину». И так далее.

Действительно умная, любознательная девочка на вопрос, сколько животных убивается ежегодно, с сомнением ответила: «Ну, наверное, несколько миллионов». На деле же количество убитых животных достигает как минимум семидесяти миллиардов, без учёта прихлопнутых комаров и других насекомых. Уверен, эта цифра и близко неизвестна многим. Реакция же девочки окончательно уверила меня в том, что уроки биологии в школе с митозами и мейозами не только отдаляют ребёнка от окружающего мира, но и всячески убивают в нём интерес к природе. Примерно об этом писал Фаулз в «Кротовых норах»: об необходимости эстетического воспитания и развития умения видеть в природе прекрасное и загадочное. Напомню, что эстетическое и экологическое воспитание, наряду с патриотическим, нравственным и трудовым, включено в образовательный стандарт и обязано проводиться на всех уроках, в том числе уроках русского языка.

К слову, ни одного из эссе Фаулза о природе – глубоких, интересных – в списке рекомендованных текстов нет. Нет в нём и «Первой ступени» Льва Толстого. Не дай Бог кто-то из школьников внимательно прочтёт графа и задумается над словами «Добродетель не совместима с бифстексом». Или над словами «Мы так привыкли лгать сами себе и ко лжи других, – так выгодно нам не видеть лжи других, чтобы они не увидали нашей».

Если отсутствие «Кротовых нор» и «Первой ступени» в списке понятно, то объяснить отсутствие в нём Ромена Гари сложно. «Корни неба» – первый экологический роман в истории, он был удостоен Гонкуровской премии. Действие в книге разворачивается в поствоенной голодной Африке, где энтузиаст Морель, защищая слонов, практически в одиночку борется с браконьерами, с государственными системами, с массовыми заблуждениями. Морель отстаивает мысль, которой придерживался и поздний Толстой: человек не выживет, если не достигнет мира с природой. Мира, а не мнимого перемирия. Прогресс невозможен, если человек не оставит в мире достаточного пространства для животных, даже таких больших, как слонов. Их защита превращается в защиту человеческого достоинства и идеалов свободы.

Тем не менее составители рекомендуемых книг предпочли порекомендовать школьникам не Гари, защищавшего слонов, а Хемингуэя, их убивавшего. Странно, потому что старик Сантьяго фактически становится виновником смерти уникального животного, уничтожая нечто выдающееся, особенное. Гимн человеческой стойкости? Пожалуй. Образцовое отношение к природе? Вряд ли. Зато всё традиционно и пристойно: добрый рыбак, славная добыча, подлые акулы. Никаких Морелей с их сомнительными убеждениями.

О взаимоотношениях человека и природы можно писать долго. Можно рассказать историю о большой неповоротливой птице с Маврикия, не умеющей летать. Из-за доверчивости голландские моряки одарили птицу презрительной кличкой «додо» («глупый»). В этом было что-то забавное: бить по голове птицу, которая не в силах улететь. Еще можно вспомнить XIX век, когда в США в стоимость железнодорожного билета входила стрельба по бизонам. Стрелки палили из вагона, оставляя мёртвых и раненых животных гнить на солнцепёке. Десятки миллионов бизонов истребили за десятилетия, и некогда многочисленный вид удалось спасти лишь ценой невероятных усилий. Странствующего голубя спасти не удалось. За спасение тилацина (сумчатого волка) взялись в 1936 году, когда в Хобартском зоопарке умер последний представитель уникального вида, истреблённого сначала в Австралии и Новой Зеландии, а затем и Тасмании. В вину сумчатому волку вменялась его угроза овечьим стадам. В действительности же тилацин из-за слабых челюстей на овец охотиться не мог.

Просто превентивные меры

Вспомнив позорные страницы в истории человечества, не обделим вниманием и современность. Например, «Макдональдс», которые вырубают под пастбища тропические леса, а затем просят выкидывать в урну пластиковые стаканчики ради «окружающей среды». Или многочисленные промышленные фермы, где куры, напичканные гормонами, не могут подняться из навоза, потому что их лапы подламываются под тяжестью тела. Если обратиться к большей конкретике, то примечательны случаи в Ростовском зоопарке. В 1998 году неизвестные ворвались в вольер с кенгуру, натравив на сумчатых охотничьих псов. Из загона вырвались лишь два кенгуру, которых на дорожках парка прикончили из огнестрела. Все восемь кенгуру, которых растили здесь не одно десятилетие, были убиты за ночь. Преступников не нашли. В 2008 году трое детей 11-ти лет (два мальчика и девочка) в том же Ростовском зоопарке забили палкой чаек и самку кенгуру. Как установил один мальчик, полезший пальцами в сумку животного, она оказалась беременной.

Отыскали бы вы оправдание ребёнку, который ковыряется в матке умирающей женщины? Убитой им женщины?

Итоговое сочинение подтвердило: настоящая забота о природе несовместима с обыденными представлениями о ней. Все, кто возьмёт на себя смелость проявить самостоятельные действия по защите природы, столкнутся с непониманием, неодобрением, насмешкой, осуждением, клеветой. В лучшем случае с холодной вежливостью, как Элизабет Костелло, героиня одноименного романа Кутзее, взявшаяся в университетской аудитории отстаивать право животных на свободу и на жизнь. Защита природы – та область, в которой, согласно общепринятому мнению, нельзя победить, а можно лишь отсрочить поражение в неравной борьбе. Государственная политика в отношении природы в своей утилитарности схожа практически везде: в условно либеральной Америке, в условно коммунистическом Китае, в России. Коррупция, делёж, обман населения, многочисленные нарушения, демонстративная озабоченность двумя-тремя видами – дальневосточным леопардом, большой пандой. Ничего необычного в том, что «Газпром», покупающий футбольных легионеров за гигантские суммы, получает правительственные награды, а энтузиасты навроде Мореля ("Sea Shepherd", "ALF") преследуются законом и порицаются обществом.

Кстати, Гари с присущей ему горькой иронией сознавался, что после выхода «Корней неба» впечатлённые романом читатели присылали ему фигурки слонов из слоновой кости.

Сегодня в сети активно обсуждается проект возвращения варварского промысла – промышленной добычи тюленей с целью «импортозамещения». Дело нехитрое: забивать баграми беспомощных детёнышей, лежащих на снегу, и складывать в кучу. Ничуть не сложнее, чем убивать додо. Согласно оперативно подведённой научной базе, популяция тюленей увеличилась и ради экобаланса часть их необходимо «изъять», потому что тюлени поедают рыбу. И как они посмели, интересно? А ведь у человека, в отличие от тюленей, есть альтернатива в питании. Логичным стало бы уменьшить добычу рыбы, чтобы сохранить равновесие. Тем более, по словам осведомлённых, тюленина противна на вкус. Но это не довод, когда речь идёт об освоении бюджета. И уж, разумеется, не будет доводом литературный аргумент – роман Чингиза Айтматова «Плаха». В нём описывается реальная ситуация, когда стада сайгаков расстреливались из пулемётов нанятыми отморозками, чтобы выполнить план по мясу. Сегодня сайгаки официально находятся на грани исчезновения. Как и некоторые виды тюленей. Кто за это ответит?

Можно ли это знать детям, которые писали и будут писать сочинение о природе? Можно ли спокойно жить с этим знанием? И как ребёнку закрывать глаза, если он не желает этого делать, прикрываясь клише о бережном отношении к планете?

P. S. выпускное сочинение с первой попытки сдали более 90% учеников. Как нельзя удачней процитировать начало «Первой ступени»: «Если человек делает дело не для показу, а с желанием совершить его…»

Комментарии

No post has been created yet.